專題：王健林賬單加百億！融創(chuàng)向萬(wàn)達(dá)追討95億元

　　沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益！

　　作者 | 蒲肅

　　編輯丨高巖

　　來(lái)源 | 野馬財(cái)經(jīng)

　　這是野馬財(cái)經(jīng)的第4084篇原創(chuàng)

　　本文約3200字，閱讀時(shí)長(zhǎng)約8分鐘

　　二戰(zhàn)時(shí)期英國(guó)首相丘吉爾曾多次引用過(guò)一句名言：沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益。

　　如今，萬(wàn)達(dá)商業(yè)（已更名為“萬(wàn)達(dá)商管”）引入340億元巨額戰(zhàn)投6年后，王健林正被昔日的朋友“合圍追償”。

　　近日，據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》等媒體報(bào)道，融創(chuàng)中國(guó)（1918.HK）對(duì)大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“萬(wàn)達(dá)集團(tuán)”）提起仲裁，要求萬(wàn)達(dá)集團(tuán)支付95億元股份回購(gòu)款。

　　萬(wàn)達(dá)集團(tuán)對(duì)此回應(yīng)稱，萬(wàn)達(dá)和融創(chuàng)在投資協(xié)議中并沒(méi)有簽訂業(yè)績(jī)對(duì)賭條款，目前也不存在必須回購(gòu)股權(quán)的情況，融創(chuàng)并無(wú)要求萬(wàn)達(dá)回購(gòu)股份的相關(guān)合同依據(jù)，要求回購(gòu)股份的理由不成立。

　　不久前的10月份，蘇寧易購(gòu)（ST易購(gòu)，SZ.002024）、永輝超市（601933.SH）也因萬(wàn)達(dá)商管股權(quán)投資等事宜，分別向萬(wàn)達(dá)集團(tuán)、萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林發(fā)起仲裁，要求回購(gòu)股權(quán)或?yàn)閾?dān)保的股權(quán)交易承擔(dān)支付責(zé)任。

　　至此，不到3個(gè)月內(nèi)，融創(chuàng)中國(guó)、蘇寧易購(gòu)和永輝超市“圍追”萬(wàn)達(dá)集團(tuán)和王健林，要求支付回購(gòu)或收購(gòu)萬(wàn)達(dá)商管股份的金額合計(jì)約181.79億元。

　　融創(chuàng)董事長(zhǎng)孫宏斌、蘇寧創(chuàng)始人張近東都曾經(jīng)是王健林的“盟友”，不止一次“接盤(pán)”王健林旗下業(yè)務(wù)，幫助王健林渡過(guò)危機(jī)。但隨著公司業(yè)績(jī)下滑、債務(wù)危機(jī)、現(xiàn)金流吃緊等多重因素，為了公司活下去，也不得不向老友“揮刀”。

　　融創(chuàng)、蘇寧放棄“萬(wàn)達(dá)夢(mèng)”

　　融創(chuàng)、蘇寧以對(duì)萬(wàn)達(dá)商管的這筆巨額投資要追溯到2018年1月29日，當(dāng)日萬(wàn)達(dá)集團(tuán)官宣，騰訊控股（簡(jiǎn)稱“騰訊”）作為主發(fā)起方，聯(lián)合蘇寧、京東、融創(chuàng)與萬(wàn)達(dá)商業(yè)在北京簽訂戰(zhàn)略投資協(xié)議，計(jì)劃投資約340億元，收購(gòu)萬(wàn)達(dá)商業(yè)香港H股退市時(shí)引入的投資人持有的約14%股份。

　　其中，騰訊投資100億元，蘇寧和融創(chuàng)分別投資95億元，京東投資50億元。

　　“這將是全球互聯(lián)網(wǎng)公司和實(shí)體商業(yè)巨頭之間最大的單筆戰(zhàn)略投資之一。”當(dāng)年萬(wàn)達(dá)集團(tuán)對(duì)上述交易給予很高的評(píng)價(jià)。

　　引入新戰(zhàn)略投資者后，萬(wàn)達(dá)商業(yè)更名為萬(wàn)達(dá)商管集團(tuán)（簡(jiǎn)稱“萬(wàn)達(dá)商管”），并表示消化完存量房地產(chǎn)業(yè)務(wù)后，不再進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，成為純粹的商業(yè)管理運(yùn)營(yíng)企業(yè)，各方將推動(dòng)萬(wàn)達(dá)商管盡快上市。

　　為何當(dāng)時(shí)這么多大佬愿意巨資投入萬(wàn)達(dá)商管呢？這要從當(dāng)時(shí)萬(wàn)達(dá)商業(yè)的價(jià)值來(lái)看，當(dāng)年萬(wàn)達(dá)商業(yè)從港股退市時(shí)，總市值約2376.8億港元，但王健林當(dāng)時(shí)認(rèn)為公司市值被嚴(yán)重低估，這也是其決定退市的主要原因之一。

　　而按萬(wàn)達(dá)引入騰訊等投資方340億元對(duì)應(yīng)14%萬(wàn)達(dá)商業(yè)股權(quán)計(jì)算，其總市值約2428.57億元，相當(dāng)于2588.1億元港元，相比退市時(shí)的市值溢價(jià)率不到9%。

　　王健林希望萬(wàn)達(dá)商業(yè)從港股退市轉(zhuǎn)而在A股上市，當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)有聲音稱萬(wàn)達(dá)商業(yè)市值有望達(dá)到6000億元。對(duì)此，萬(wàn)達(dá)方面對(duì)媒體也沒(méi)有承認(rèn)，也沒(méi)有否認(rèn)。

　　如果按照上述邏輯推演，無(wú)論是騰訊、京東，還是融創(chuàng)、蘇寧，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)投萬(wàn)達(dá)都將是一筆不錯(cuò)的買(mǎi)賣(mài)。

　　但不出意外的是，意外就要出現(xiàn)了。

　　萬(wàn)達(dá)商業(yè)更名為萬(wàn)達(dá)商管后一直在尋求登陸A股，但直到2021年初，距離引入340億元戰(zhàn)投已經(jīng)3年了，萬(wàn)達(dá)商管仍未看到上市的希望。

　　為盡快上市，王健林在2021年3月撤回A股上市申請(qǐng)，又在當(dāng)年10月在港遞交招股書(shū)，拆分輕資產(chǎn)子公司珠海萬(wàn)達(dá)商管上市。但這次“回港”后，萬(wàn)達(dá)商管的估值僅為1800億元。

　　但這次“回港”也未能如愿，直到現(xiàn)在又過(guò)去3年多，萬(wàn)達(dá)還在苦苦爭(zhēng)取港股上市。

　　很顯然，融創(chuàng)、蘇寧包括永輝超市，當(dāng)年戰(zhàn)投萬(wàn)達(dá)商管，不僅是對(duì)王健林的情誼，更多的是認(rèn)為這筆買(mǎi)賣(mài)很劃算。但人算不如天算，萬(wàn)達(dá)商管上市的預(yù)期一再落空，同時(shí)融創(chuàng)和蘇寧自身發(fā)展也陷入資金不足的情況，這讓孫宏斌和張近東不得不放棄“萬(wàn)達(dá)夢(mèng)”。

　　回購(gòu)條款有沒(méi)有？

　　值得注意的是，萬(wàn)達(dá)對(duì)融創(chuàng)和蘇寧提起的仲裁，回復(fù)口徑比較一致，認(rèn)為融創(chuàng)和蘇寧發(fā)起的仲裁沒(méi)有合同依據(jù)，因此要求回購(gòu)股份的理由不成立。

　　當(dāng)年，萬(wàn)達(dá)負(fù)責(zé)上述340億元戰(zhàn)投的高級(jí)副總裁劉朝暉就曾對(duì)媒體表示，騰訊、蘇寧、融創(chuàng)和京東作為大連萬(wàn)達(dá)商管的新晉股東，不存在“對(duì)賭”協(xié)議，不設(shè)任何回購(gòu)條件。

　　但蘇寧易購(gòu)在要求萬(wàn)達(dá)回購(gòu)股權(quán)的公告中，卻明確表示，當(dāng)初的合作協(xié)議中存在回購(gòu)條款。

　　蘇寧易購(gòu)認(rèn)為，要求萬(wàn)達(dá)回購(gòu)股權(quán)，是因?yàn)槿f(wàn)達(dá)集團(tuán)和萬(wàn)達(dá)商管違反了當(dāng)時(shí)簽訂的《關(guān)于大連萬(wàn)達(dá)商業(yè)地產(chǎn)股份有限公司之戰(zhàn)略合作協(xié)議》中的約定，且觸發(fā)了合作協(xié)議中的股份回購(gòu)條款。

　　截至發(fā)稿前，融創(chuàng)方面對(duì)萬(wàn)達(dá)的上述回應(yīng)，并未給予回復(fù)。一位接近融創(chuàng)的人士表示，雙方的合作協(xié)議是否存在回購(gòu)條款，需等代仲裁機(jī)構(gòu)給予認(rèn)定，是否支持回購(gòu)訴求，以仲裁結(jié)果為準(zhǔn)。

　　而接近萬(wàn)達(dá)集團(tuán)的人士則稱，萬(wàn)達(dá)方面對(duì)仲裁結(jié)果持樂(lè)觀態(tài)度，希望盡快取得仲裁結(jié)果，以保障合法權(quán)益。

　　相關(guān)法律人士在分析融創(chuàng)、蘇寧要求萬(wàn)達(dá)回購(gòu)股權(quán)事件時(shí)認(rèn)為，從要求回購(gòu)股權(quán)時(shí)，雙方關(guān)系不僅僅是股東關(guān)系。

　　北京恒都律師事務(wù)所律師、北京大學(xué)公司與證券法碩士劉琪晴分析稱，對(duì)賭回購(gòu)商業(yè)仲裁存在不確定性，一些仲裁員認(rèn)為對(duì)賭本質(zhì)上是差額補(bǔ)償義務(wù)，即義務(wù)人就股權(quán)價(jià)值未達(dá)預(yù)期就向權(quán)利人進(jìn)行差額補(bǔ)償，故傾向于認(rèn)為對(duì)賭回購(gòu)首先是債務(wù)。

　　北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所宋竟一律師則表示，商事仲裁有裁決觀點(diǎn)認(rèn)為，投資方要求回購(gòu)時(shí)基于債權(quán)人身份而非股東身份，在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)，投資人并非目標(biāo)公司股東，是以外部人的身份與目標(biāo)公司達(dá)成的對(duì)賭協(xié)議，建立的是一般意義上的投資關(guān)系，不是公司與內(nèi)部股東的法律關(guān)系。

　　雖然投資導(dǎo)致了投資人和公司之間形成了股東和公司的法律關(guān)系，但這是履約的結(jié)果，并不能改變對(duì)賭協(xié)議建立之初的協(xié)議性質(zhì)。但如果蘇寧申請(qǐng)仲裁成功的話，也是屬于內(nèi)部債權(quán)人，要看具體協(xié)議上是否有寫(xiě)回購(gòu)債權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)，否則其償還的優(yōu)先級(jí)別也具有劣后性。

　　融創(chuàng)和萬(wàn)達(dá)，從“盟友”到“難兄難弟”

　　在對(duì)萬(wàn)達(dá)集團(tuán)提起仲裁之前，外界普遍認(rèn)為融創(chuàng)孫宏斌與王健林是“盟友”關(guān)系，這源于他們此前的多次大手筆交易。

　　令人印象最深的是2017年萬(wàn)達(dá)和融創(chuàng)、富力那場(chǎng)號(hào)稱當(dāng)時(shí)中國(guó)房地產(chǎn)歷史上最大的收購(gòu)案。

　　當(dāng)年7月19日，北京萬(wàn)達(dá)索菲特酒店內(nèi)，三方達(dá)成交易：萬(wàn)達(dá)商業(yè)將旗下13個(gè)文化旅游城項(xiàng)目91%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)房地產(chǎn)集團(tuán)，交易對(duì)價(jià)約438.44億元；將北京萬(wàn)達(dá)嘉華等77個(gè)酒店轉(zhuǎn)讓給富力地產(chǎn)，交易對(duì)價(jià)約199.06億元。上述交易總金額為637.5億元。

　　當(dāng)年的融創(chuàng)還很有錢(qián)，簽訂協(xié)議后很快就首筆交易款150億元支付給了萬(wàn)達(dá)。